ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. N 10685/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16527/2007-44-951, постановления от 31.01.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.05.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Углеметбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 24.07.2007 N 18/1067/129 о начислении штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, от 23.11.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Оспаривая судебные акты, инспекция указывает на то, что налогоплательщиком 30.03.2007 была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год не по действующей в это время форме, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.01.2007 N 1Н, в связи с чем она не зачтена и налогоплательщику начислен штраф, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации.

Однако, суды, руководствуясь статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что штраф установлен за непредставление налоговой декларации, а не за нарушение формы, тем более что изменения в форме декларации, внесенные названным приказом Минфина России, не касались данных, приводимых в декларации налогоплательщика.

Выводы судов соответствуют налоговому законодательству.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-16527/2007-44-951 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН