ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. N 10060/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 22.07.2008 общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие НИДАН-ЭКОФРУКТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2007 по делу N А40-24765/07-110-224, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2008 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие НИДАН-ЭКОФРУКТ" (далее - ООО СП "НИДАН-ЭКОФРУКТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам" (далее - Патентная палата) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) N 2002710050/50, утвержденного 14.02.2007 руководителем Роспатента, о признании полностью недействительной правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "МОЯ Семья" по свидетельству N 282533.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Бренд", общество с ограниченной ответственностью "Нидан-Фудс", общество с ограниченной ответственностью "Нидан Соки".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о товарных знаках.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что товары 32 класса МКТУ, указанные в перечне оспариваемого товарного знака N 282533, совпадают с товарами 32 класса МКТУ, приведенными в перечне противопоставленных знаков N 167687, 187393 либо соотносятся между собой как род-вид, имеют одинаковое назначение, круг потребителей а также условия реализации, что позволяет сделать вывод об их однородности.

Сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленных знаков на тождество и сходство показал их сходство до степени смешения по фонетическому и графическому признаку, поскольку наблюдается вхождение противопоставленных товарных знаков по свидетельствам N 167687, 154422, а также словесного элемента комбинированного товарного знака по свидетельству N 187393 в оспариваемый товарный знак в качестве самостоятельного словесного компонента.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24765/07-110-224 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА