ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. N 10336/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Удмуртэнергонефть" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от
25.12.2007 по делу N А71-6739/2007-Г22 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Удмуртэнергонефть" обратилось в
арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Проектная инвестиционная инженерно-строительная компания РЕМСЕРВИС"
о взыскании 67 700 рублей 80 копеек задолженности по оплате потребленной
тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008, в удовлетворении иска
отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Удмуртэнергонефть"
ссылается на то, что вывод судебных инстанций о недоказанности объема тепловой
энергии, потребленной ответчиком, противоречит фактическим обстоятельствам
спора и представленным доказательствам.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Истец, обратившись с настоящим иском,
ссылался на подписанный между сторонами договор от 13.09.2005 N 1019 на
пользование тепловой энергией в горячей воде. Истец указал, что предъявленные к
оплате счета за октябрь - декабрь 2005 года на сумму 92 700 рублей 80 копеек оплачены
ответчиком частично, в размере 25 000 рублей, что и послужило основанием для
обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.
При рассмотрении спора суды признали
подписанный сторонами с протоколом разногласий договор от 13.09.2005 N 1019
незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий, а
именно: режима и объема потребляемой тепловой энергии (предмета договора).
Суды обоснованно указали, что при
отсутствии договора истец должен доказать объем потребленной ответчиком тепловой
энергии.
Между тем, акты приемки оказанных услуг
подписаны истцом в одностороннем порядке.
Расчет потребленной ответчиком тепловой
энергии сделан без ссылок на нормативно-правовые акты.
При указанных обстоятельствах суды
признали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец не доказал количества потребленной ответчиком
тепловой энергии и в удовлетворении заявленного требования отказали.
Доводы заявителя направлены на переоценку
представленных сторонами доказательств, которые уже были предметом рассмотрения
судов. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6739/2007-Г22 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 04.05.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА