ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. N 10148/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (ул. Торцева, д. 4, г. Северодвинск, 164500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2008 по делу N А05-11651/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Хазова С.В. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области о признании частично недействительными решений инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 21.08.2007:

- N 31/13678 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1-й квартал 2005 года 1 316 рублей налога по сроку уплаты 25.04.2005;

- N 31/13679 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2005 года 1 316 рублей налога по сроку уплаты 25.07.2005;

- N 31/13680 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2005 года 1 274 рублей налога по сроку уплаты 25.10.2005;

- N 31/13681 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2005 года 1 341 рубля налога по сроку уплаты 25.01.2006;

- N 31/13682 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2006 года 6 865 рублей налога по сроку уплаты 25.07.2006;

- N 31/13683 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2006 года 6 511 рублей налога по сроку уплаты 25.10.2006;

- N 31/13684 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2006 года 5 817 рублей налога по сроку уплаты 25.01.2007.

Решением от 16.01.2008 заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления предпринимательской деятельности, руководствуясь статьями 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что индивидуальный предприниматель правомерно исчислил единый налог на вмененный доход исходя из физического показателя "торговое место".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты арбитражных судов по иным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11651/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН