ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. N 10358/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и
судей Дедова Д.И., Полубениной И.И., рассмотрел в
судебном заседании заявление ООО "Фирма "Преображенский" о
пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 14.02.2008 по делу А40-46522/05-50-416 Арбитражного суда города Москвы
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008
по тому же делу, принятых
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве о
пересмотре решения от 11.11.2005 по указанному делу по вновь открывшимся
обстоятельствам
установил:
Арбитражным судом г. Москвы 11.11.2005
принято решение по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма
"Преображенский" (далее - общество) о признании права собственности
на объекты недвижимого имущества - строения 4, 5, 6, 7, 8 и 10 по улице Буженинова в г. Москва.
В апелляционном и кассационном порядке
решение не было обжаловано.
Управление Федеральной регистрационной
службы по городу Москве (далее - УФРС по Москве) обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением о пересмотре решения от 11.11.2005 по указанному делу по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 13.11.2007 в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2008 определение Арбитражного суда города Москвы
от 13.11.2007 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 30.04.2008 постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2008 оставлено без изменения.
Обжалуя
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008
общество ссылается на то, что судами
нарушено единообразие в толковании и применении норм права, суды необоснованно
признали наличие вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра дела.
Проверив доводы,
изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, так как указанные заявителем доводы не относятся к основаниям,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, и не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
В заявлении о пересмотре решения по вновь
открывшимся обстоятельствам УФРС по г. Москве указывает на отсутствие у АОЗТ
"Преображенка" права собственности на спорные строения, ссылаясь при
этом на данные, полученные им из письма ДИгМ от 10
августа 2007 г. N 07/23331. В данном письме ДИгМ
сообщает о том, что его правопредшественник Комитет
по управлению имуществом г. Москвы не заключал с АОЗТ "Преображенка"
договор купли-продажи (приватизации) спорных строений от 20 апреля 1993 г. N
00-00124/93.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю.
Признавая указанное заявителем
обстоятельство основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, суды признали его существенным для правильного разрешения
спора, влияющим на результат рассмотрения дела, поскольку в письме изложены
факты, свидетельствующие об отсутствии оснований для перехода права
собственности от предыдущего собственника спорного имущества. Указанное
обстоятельство не было и не могло быть известно заявителю при рассмотрении
дела.
Выводы судов, изложенные в оспариваемых
судебных актах, основаны на разъяснениях, изложенных в пунктах 4, 5
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам".
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражного суда в
порядке надзора для пересмотра в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу
А40-46522/05-50-416 Арбитражного суда города Москвы и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
И.И.ПОЛУБЕНИНА