ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. N 10373/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М. и
судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной
ответственностью "МедиаТраст" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008 по делу
N А40-48159/07-63-384, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30.06.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"МедиаТраст" (далее - ООО "МедиаТраст") обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДУКС Билдинг-Групп" (далее - ООО "ДУКС Билдинг-Групп"), обществу с ограниченной ответственностью
"Быстрострой" (далее - ООО "Быстрострой"), обществу с ограниченной
ответственностью "Топ. Ри.Инвест"
(далее - ООО "Топ.Ри.Инвест") о признании
недействительным заключенного 26.07.2007 между ООО "Топ.Ри.Инвест"
(доверительным управляющим имуществом ООО "ДУКС Билдинг-Групп")
и ООО "Быстрострой" ничтожного (ввиду его
притворности) договора купли-продажи нежилых помещений площадью 3 767,3 кв. м,
расположенных по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 8 корп. 13, а также об обязании сторон возвратить друг другу все полученное по
этому договору.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.
Решением суда первой инстанции от 17.01.2008
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 30.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций оставил без изменения.
Отказывая в иске, суды указали, что
истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и
законных интересов, а также притворности оспариваемой сделки.
Общество с ограниченной ответственностью
"МедиаТраст" просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая
совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К
сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки,
применяются относящиеся к ней правила.
Суды установили, что из условий договора
купли-продажи части нежилого здания от 26.07.2007 N 26-07/2007 не следует, что
он направлен на прикрытие иной сделки, отличной от договора купли-продажи, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для
квалификации спорного договора в качестве притворной сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо
вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным
Кодексом.
Установив, что договор от 01.02.2007 N
01-02/07 аренды спорных нежилых помещений сроком на 5 лет, подписанный между
ООО "Топ.Ри.Инвест"
(арендодателем) и ООО "МедиаТраст"
(арендатором), не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд в
соответствии с пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса
Российской Федерации признал названный договор незаключенным.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-48159/07-63-384
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
Е.Е.БОРИСОВА
Д.И.ДЕДОВ