ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. N 10326/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М. и
судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной
ответственностью "Эрастрой профит" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от
13.12.2007 по делу N А41-К1-18793/07, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 20.06.2008
по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Эрастрой
профит" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Агентство информационно-маркетинговых технологий "Мангит", Специализированному государственному
учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд
федерального имущества", обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант", Главному управлению Федеральной службы
судебных приставов по Московской области о признании недействительными торгов
от 20.08.2007 о продаже права, принадлежащего обществу с ограниченной
ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" согласно
договору от 13.05.1998 N 111 на реализацию инвестиционного проекта по освоению
земельного участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в Московской
области, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна",
поскольку по соглашению от 31.05.2001 N 101 истец наряду с обществом с
ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный
вопрос" также принимает участие в реализации этого проекта, а торги
проведены без его согласия.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Агентство
недвижимости "Жилищный вопрос", администрация городского округа
Балашиха Московской области.
Решением суда первой инстанции от
13.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 20.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций оставил без изменения.
Отказывая в иске, суды исходили из того,
что оспариваемые торги не затрагивают права и законные интересы истца, порядок
проведения торгов, установленный статьей 448 Гражданского кодекса Российской
Федерации, нарушен не был.
Общество с ограниченной ответственностью
"Эрастрой Профит" просит пересмотреть в
порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения
судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449
Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением
правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по
иску заинтересованного лица.
Арбитражными судами
установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2001 N
101, подписанным между Администрацией Балашихинского
района Московской области, обществом с ограниченной ответственностью
"Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и обществом с
ограниченной ответственностью "Эрастрой
Профит", последний приобретал право на участие в инвестиционном контракте
от 13.05.1998 N 111 в части возведения за свой счет 16 сблокированных
коттеджей. Право на иное имущество, возводимое в
рамках реализации указанного контракта, у истца отсутствует.
С учетом установленных фактов, суды
пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и
законных интересов оспариваемыми торгами, поскольку предметом торгов являлось
право общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости
"Жилищный вопрос" на реализацию инвестиционного проекта, а не объекты
недвижимого имущества.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-К1-18793/07
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
Е.Е.БОРИСОВА
Д.И.ДЕДОВ