ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 г. N 8284/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2007 по делу N А32-14796/07-59/227, суда апелляционной инстанции того же суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Труш А.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 25.04.2007 N 06-57/170 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срока предоставления сведений об открытии (закрытии) счета в банке.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2008, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суды учли, что предпринимателем впервые совершено правонарушение.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А32-14796/07-59/227 инспекция просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суды сочли возможным согласиться с наличием у предпринимателя обстоятельств, смягчающих ответственность, и исходили из того, что приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, а также того, что право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14796/07-59/227 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ