||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N 9455/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление прокуратуры Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 по делу N А56-44956/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2008 по тому же делу

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Лужского отделения N 1909 Северо-Западного банка (пр. Кирова, 50, г. Луга, Ленинградская область, 188230, далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Лужской городской прокуратуры от 04.08.2006 N 01-09/06 об устранении нарушений федерального законодательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2006 произведена замена ответчика на прокуратуру Ленинградской области (Лесной пр., 20, корп. 12, г. Санкт-Петербург, 194044), а определением от 27.02.2007 того же суда производство по делу прекращено по тому основанию, что представление прокуратуры не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта, поскольку не затрагивает интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2007, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 представление Лужской городской прокуратуры от 04.08.2006 N 01-09/06 признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда от 13.03.2008 указанное решение суда первой оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, прокуратура Ленинградской области просит их отменить, ссылаясь на то, что представление прокурора в силу статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" является мерой реагирования и не подпадает под признаки ненормативного правового акта, оспариваемого в порядке, предусмотренном статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы прокуратуры Ленинградской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление Лужского городского прокурора от 04.08.2006 N 01-09/06 об устранении нарушений федерального законодательства адресовано управляющему Лужского отделения N 1909 Сбербанка России Сергееву А.В., отказавшему прокуратуре в представлении информации о заключенных кредитных договорах с работниками предприятий и организаций, указанных в запросе прокуратуры от 16.06.2006, и соответствующей документации.

Принимая судебные акты о признании представления прокуратуры недействительным, суды руководствовались статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представление прокурора является ненормативным правовым актом и затрагивает интересы Сбербанка России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено.

При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду неподведомствен, в связи с чем первоначально принятое по делу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 о прекращении производства по делу является правильным.

Руководствуясь статьями 299, 300, пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-44956/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 14 сентября 2008 года.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"