ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2008 г. N 9696/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА
В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей
Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Осипова Афанасия
Игнатьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 12.07.2007 по делу N А58-2068/2007
по иску общества с ограниченной
ответственностью "СахаИнвестБрок" (далее -
общество) к индивидуальному предпринимателю Осипову А.И. (далее -
предприниматель) о взыскании 159996 рублей 80 копеек задолженности, процентов и
неустойки по договору займа от 06.02.2006 N 06-СИБ/6-12, а также расходы по
оплате услуг представителя.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2007 с предпринимателя в
пользу общества взыскано 49999 рублей задолженности по займу, 29999 рублей 40
копеек процентов за пользование займом за период с 14.04.2006 по 07.04.2007 и
49999 рублей пеней за период с 06.05.2006 по 07.04.2007, а также 20000 рублей
расходов на оплату услуг представителя. В части
взыскания неустойки в сумме 29999 рублей 40 копеек производство по делу
прекращено в связи с отказом истца от иска.
При принятии решения суд указал, что
ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по
последнему, известному суду адресу.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора предприниматель (ответчик) не согласен с решением суда первой
инстанции, просит его отменить, указывая на нарушения норм процессуального
права, а также неправильное применение положений гражданского права,
регулирующих заемные отношения, при исчислении процентов за пользование суммой
займа.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не
являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта,
вступившего в законную силу, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается.
Вместе с тем судебная коллегия считает,
что имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального
и материального права судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела,
определение о времени и месте судебного заседания было отправлено ответчику
судом первой инстанции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Согласно уведомлению почты, судебная корреспонденция не вручена адресату, а на
втором уведомлении, как утверждает предприниматель, учинена роспись в получении
не им, а неизвестным лицом.
Между тем на момент вынесения решения суд
располагал выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей, в которой указан другой адрес ответчика, однако по этому
адресу судебная корреспонденция не высылалась.
Таким образом, подлежат проверке в суде
кассационной инстанции доводы ответчика о несоблюдении судом первой инстанции
требований пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, а также иные возражения, в том числе, о соответствии
расчета процентов и неустойки положениям гражданского законодательства и
договору.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2007 по делу N
А58-2068/2007 отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права
в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА