ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N 10219/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СК "Северная столица" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 по делу N А56-22209/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2008 по тому же делу

по иску ЗАО "СК "Северная столица" (далее - компания) к ООО "Неман СПб" (далее - общество) о взыскании 6993600 рублей задолженности по оплате поставленной продукции и 590829 рублей 15 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.12.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 600000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.04.2008 решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "СК "Северная столица" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2006 N 37, по условиям которого компания обязалась поставить, а общество - принять и оплатить гранитный щебень фр. 25-60 серый 8267-93 на общую сумму 14432600 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в течение 22 календарных дней с момента поставки товара, производимой на условиях доставки продукции поставщиком до пункта назначения (франко-вагон станция назначения).

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты полученного товара покупатель по требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,3% от объема неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 6993600 рублей по оплате поставленного товара, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции общество представило платежные поручения от 14.11.2007 N 1035, от 20.11.2007 N 1056, от 23.11.2007 N 1071, свидетельствующие о полном погашении задолженности по договору от 18.09.2006 N 37.

Ответчик, не отрицая право компании на взыскание предусмотренных договором пеней, заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащих взысканию пеней.

Взыскивая с общества в пользу компании 600000 рублей пеней, суд первой инстанции, признавая факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору поставки щебня от 18.09.2006 N 37 и обоснованность начисленных истцом в соответствии с пунктом 5.1 указанного договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней, пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 названного Кодекса и снижения размера пеней до 600000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанций оставил решение без изменения, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-22209/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА