ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N 9005/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2007 по делу N А38-2574/2007-12-169, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стройдвор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - инспекция) от 23.07.2007 N 15-06/28 в части начисления 299200 рублей налога на добавленную стоимость, 66648 рублей пеней (с учетом уточненного требования).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.03.2008 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права. По мнению инспекции, о наличии необоснованного применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям свидетельствует совокупность установленных по результатам выездной налоговой проверки фактов в отношении организации-поставщика: отсутствие по месту регистрации и непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы; отсутствие управленческого или технического персонала; создание организаций незадолго до совершения хозяйственной операции; осуществление расчетов с использованием одного банка. При этом, как полагает инспекция, общество не проявило необходимой деловой осмотрительности при выборе поставщика и не доказало обоснованность применения налоговых вычетов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких оснований в данном деле не имеется.

Как установлено судами, пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также документов в подтверждение оплаты приобретенных у поставщиков товаров общество представило в инспекцию в полном объеме, факт экспорта обществом приобретенных товаров, инспекцией не оспаривается. Доводы инспекции о деловой неосмотрительности общества и согласованности его действий с поставщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды суды правомерно признали бездоказательными.

Представленные обществом счета-фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога, поскольку фактов нарушения пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении принятых обществом к оплате счетов-фактур судом не установлено.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае инспекция не доказала отсутствие хозяйственных операций общества, связанных с приобретением товара, и недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах.

Суды правомерно указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, сами по себе не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку они не являются подтверждением недобросовестности общества и необоснованности применения им налоговых вычетов. Этот вывод соответствует положениям главы 21 Кодекса и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Кроме того, как следует из материалов дела, обществом оспорены выводы инспекции по результатам выездной налоговой проверки правильности уплаты данного налога за I, II и IV кварталы 2005 года. Причем, по первым двум периодам возмещение обществом налога суды признали обоснованным, поскольку правомерность выводов инспекции в суде не подтверждена.

По IV кварталу решение инспекции об отказе в возмещении налога, принятое ранее по результатам камеральной проверки, арбитражный суд по другому делу признал незаконным с возложением на инспекцию обязанности возвратить налог из бюджета (решение суда вступило в законную силу и исполнено инспекцией). Поэтому по настоящему делу суды правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Между тем, оценка доказательств и установление новых фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом материалов дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А38-2574/2007-12-169 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2007, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ