ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N 7706/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веха" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2007 по делу N А73-9208/2006-35, N А73-1565/2004-31, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31 с МУП "Жилищно-эксплуатационное управление поселка Известковый" в пользу ООО "Веха" взыскано 6076369 рублей 09 копеек основной задолженности. Кроме того, судом удовлетворено требование о возврате арендованного имущества.

Определением от 15.05.2006 суд произвел замену должника на муниципальное образование "Амурский муниципальный район" в лице его администрации. Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2006 это определение суда действует только в части взыскания денежных средств в сумме 6076369 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2006 по делу N А73-9208/2006-35 с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа г. Амурск" и муниципального образования "Амурский муниципальный район" в лице Финансового управления его администрации в пользу предпринимателя Каюкова К.А. солидарно взыскано 1305354 рубля.

На основании исполнительных листов, предъявленных взыскателями в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N 2310/2007, согласно которому задолженность муниципального образования перед ООО "Веха" составляет 5241934 рубля 91 копейка, перед предпринимателем - 1305354 рубля (всего - 6547288 рублей 91 копейка).

Поскольку у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество - Дом культуры и спорта "Строитель", которое находилось в пользовании у ООО "Бизнес-Центр" на основании договора аренды от 23.10.2006 N 30.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Веха" ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дел N А73-9208/2006-35, N А73-1565/2004-31, истребованных из Арбитражного суда Хабаровского края, и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении заявления суды установили, что в рамках сводного исполнительного производства арестовано и передано на реализацию нежилое помещение - здание школы N 1. Минимальная начальная продажная цена установлена в сумме 6402000 рублей.

Также в рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано здание детского сада N 28, расположенное в поселке Эльбан. В соответствии с заключением специалиста его стоимость составляет 804000 рублей.

При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя доводы должника о том, что в результате реализации арестованного имущества задолженность по сводному исполнительному производству будет погашена в полном объеме, документально не опровергнуты.

Кроме того, судами установлено, что 98/338 доли в праве собственности на здание Дома культуры и спорта находится в залоге у Акционерного коммерческого банка "Росбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу положений статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на заложенное имущество взыскание может быть обращено при отсутствии у должника иного имущества.

Доказательств отсутствия у должника иного имущества не представлено. При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно не удовлетворили заявление в части наложения ареста на 240/338 доли в праве собственности на спорное здание, которые не находятся в залоге, отклоняется. Само по себе имущество и доля в праве собственности на него являются самостоятельными объектами гражданских прав; с требованием о наложении ареста на долю в праве собственности судебный пристав-исполнитель не обращался, вследствие чего такое требование судом удовлетворено быть не могло.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9208/2006-35, N А73-1565/2004-31 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.10.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА