ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. N 9111/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
от 03.07.2008 общества с ограниченной ответственностью "Полимпус" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2007 по делу N А40-48566/04-63-539,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 03.04.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
АНО Дом детского
творчества "Центр компьютерных искусств" обратился в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к ООО "Полимпус" и
Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании
недействительным в силу ничтожности договора об уступке права требования от
01.09.2003 на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д. 16, корп. 1 и применении последствий
недействительности сделки в виде признания
недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Полимпус" на
указанную квартиру и обязании УФРС по Москве внести
запись в ЕГРП о признании недействительной записи государственной регистрации
права собственности ООО "Полимпус" на
квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота,
д. 16, корп. 1.
Решением
Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2008
исковые требования удовлетворены частично, договор об уступке права требования
от 01.09.2003 на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д. 16, корп. 1, признан недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и
толковании норм материального права о правовом статусе автономной некоммерческой
организации.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, материалы дела, суд не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Суд кассационной
инстанции установил, что в соответствии с протоколом от 07.07.2003 N 5 общего
собрания учредителей Автономной некоммерческой организации "Дом детского
творчества "Центр компьютерных искусств" (далее - организация) изменился
состав учредителей организации, директор Уткин Ю.Б., подписавший оспариваемый
договор, был снят с должности генерального директора новыми учредителями, и на
эту должность был назначен Корецкий С.Л. На основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены
соответствующие изменения. Доказательства того, что указанное решение было
оспорено и признано недействительным в установленном порядке, отсутствуют.
В соответствии со статьей 161
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо,
участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме
о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в
деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его
представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность
заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это
доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа
доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные
федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации
доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие
доказательства или принимает иные меры.
Суд первой инстанции при рассмотрении
дела предложил заявителю сделать заявление о фальсификации указанного
протокола, но такое заявление не было представлено заявителем.
В связи с указанными обстоятельствами суд
признал оспариваемый договор об уступке права требования недействительной сделкой
в силу ничтожности, так как заключен неуполномоченным лицом в нарушение статьи
53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о невозможности смены
учредителей автономной организации и об отсутствии полномочий
у учредителей на досрочное прекращение полномочий исполнительного органа
автономной некоммерческой организации в силу отсутствия отношений членства в
организации не соответствует положениям статьи 29 Федерального закона
"О некоммерческих организациях". В силу данной статьи общее
руководство осуществляет коллегиальный высший орган управления автономной
некоммерческой организации. К компетенции данного органа относится образование
исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их
полномочий.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 устава
организации высшим органом управления организации является общее собрание
учредителей. Решением учредителя от 07.02.2001 N 2,
протоколами учредительного собрания от 08.02.2001 N 2 и от 30.09.2002 N 3
организации подтверждается, что назначение директором организации Уткина Ю.Б.,
подписавшего оспариваемый договор, осуществлено после смены состава
учредителей, в результате которой в состав учредителей организации кроме Галечьяна В.А. вошли Ольшанецкий
В.А. и Ольшанецкая И.А. Указанными учредителями Уткин
Ю.Б. назначен директором организации.
Суд отклоняет довод
заявителя о том, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенная в постановлении от 14 февраля 2006 г. N 12580/05
соответствует обстоятельствам данного дела, поскольку указанная позиция
касается соответствия сведений о лице, выполняющем функции единоличного
исполнительного органа, которые содержатся в решении юридического лица о
возникновении полномочий органа, сведениям, ранее внесенным в государственный
единый реестр юридических лиц.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А40-48566/04-63-539 Арбитражного суда г.
Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от
12.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
03.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА