ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. N 10393/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.,
судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Возрождение" (Воронежская область) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 по делу N
А14-9204-2006-181/1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 26.06.2008 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя -
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лелецких
В.Н. (далее - индивидуальный предприниматель Лелецких
В.Н.) к закрытому акционерному обществу "Возрождение" (далее - ЗАО
"Возрождение") о взыскании 1029375 рублей неосновательного обогащения
и о признании договора подряда состоявшимся (с учетом уточнения исковых
требований).
Суд
установил:
иск предъявлен о
взыскании действительной стоимости силосной кукурузной массы, неосновательно
приобретенной ответчиком в ходе уборки работниками ЗАО "Возрождение"
с арендованного истцом поля площадью 25 гектаров зеленой массы кукурузы.
До принятия решения по делу истец в
порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, отказался от иска в части требования о признании договора подряда состоявшимся.
Решением Арбитражного суда Воронежской
области от 05.12.2007 иск удовлетворен. Производство по делу в части признания
договора подряда состоявшимся прекращено на основании
пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2008 решение суда первой
инстанции от 05.12.2007 оставлено в силе.
Заявитель (ответчик) считает, что
названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело
доказательств.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных
заявителем доводов, изучив содержание оспариваемых актов судебных актов, суд
пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что осенью 2006 года
по устной договоренности индивидуального предпринимателя Лелецких
В.Н. с акционером ЗАО "Возрождение" Сорокиным В.И., работники
общества убрали с поля истца выращенную им на силос зеленую массу кукурузы.
Отказ ответчика передать истцу убранную с
поля силосную массу послужил основанием для предъявления в арбитражный суд
настоящего иска.
Удовлетворяя требование истца о взыскании
стоимости неосновательно приобретенной силосной массы, суды руководствовались
статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из
того, что факт уборки зеленой массы с поля истца площадью 25 гектаров
ответчиком не оспорен; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации последний не представил
доказательств в обоснование своих возражений о количестве собранного с поля
истца урожая, передаче убранной зеленой массы истцу, не представил свой контррасчет о количестве спорной продукции и ее стоимости.
Доказательства
истца, представленные им в подтверждение количества неосновательно
приобретенного ответчиком урожая и текущей цены на реализуемый в регионе в 2006
году силос оценены судом с учетом требований статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и признаны достоверными и
достаточными для признания требования истца обоснованным и подлежащим
удовлетворению.
Изложенные заявителем доводы направлены
на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих
инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены или
изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 по делу N
А14-9204-2006-181/1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 26.06.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА