ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. N 10298/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
от 18.07.2008 N 147-юр администрации Бурейского
района Амурской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Амурской области от 28.01.2008 по делу N А04-8127/07-А04-95/07-9/15,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 23.06.2008 по тому же делу,
Суд
установил:
конкурсный
управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик"
(далее - предприятие) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением
о признании недействительными распоряжений главы администрации Бурейского района Амурской области от 28.04.2006 N 383, от
28.04.2006 N 384 и от 10.08.2006 N 751 об изъятии из хозяйственного ведения
предприятия автотранспортной техники, имущества и объектов коммунального
назначения.
К участию в деле в качестве третьего лица
привлечен Комитет по управлению имуществом Бурейского
района Амурской области.
Решением суда
первой инстанции от 26.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано
в части признания недействительными распоряжений главы администрации Бурейского района от 28.04.2006 N 383 и N 384 Распоряжение
от 10.08.2006 N 751 признано недействительным как несоответствующее статье 64
Закона о банкротстве и статье 18 Федерального закона "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях".
Постановлением апелляционной инстанции от
14.06.2007 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2007 решение суда первой
инстанции от 26.03.2007 в части признания недействительным распоряжения от
10.08.2006 N 751 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 отменены
как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела и с неправильным
применением норм материального права и дело направлено на новое рассмотрение. В
остальной части решение от 26.03.2007 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела арбитражный
суд первой инстанции решением от 28.01.2008 признал распоряжение главы
администрации Бурейского района от 10.08.2006 N 751
недействительным в части изъятия из хозяйственного ведения предприятия
движимого имущества. В части изъятия недвижимого имущества в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 04.04.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 судебные акты судов первой и
апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и
толковании норм о праве хозяйственного ведения. В частности, заявитель считает,
что судом неправомерно признано недействительной сделкой ходатайство от
08.08.2006 исполняющего обязанности директора муниципального унитарного
предприятия "Коммунальщик" (далее - предприятие) к администрации Бурейского района Амурской области (далее - муниципальное
образование) об изъятии имущества, закрепленного за предприятием на праве
хозяйственного ведения; данная позиция суда не соответствует
пункту 40 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года
N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8),
в котором, по мнению заявителя, указано на случаи принудительного (в
одностороннем порядке) изъятия имущества у предприятия, при которых акты
органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим
государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения
должны признаваться недействительными; изъятие администрацией имущества у
предприятия распоряжением от 10.08.2006 N 751 было следствием, а не причиной
невозможности продолжения предприятием уставной деятельности.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей. Изъятие имущества повлекло прекращение у предприятия права
хозяйственного ведения на имущество. Учитывая данную норму права, суды признали
действия предприятия (ходатайство директора) направленными на изъятие имущества
сделкой.
Судами установлено, что оспариваемое
распоряжение принято в период процедуры наблюдения, введенной в отношении
предприятия. На основании распоряжения изъято имущество, стоимость которого
составила 42 процента балансовой стоимости активов предприятия. Судами установлено, что при передаче имущества предприятием
нарушены положения пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", в силу которых органы управления
должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего
сделки, связанные с отчуждением имущества должника, балансовая стоимость
которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника
на дату введения наблюдения.
Данный вывод судов основан на положениях
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем
представляется излишним применение пункта 40 постановления N 6/8, положения
которого касаются общих вопросов распоряжения имуществом унитарного предприятия
без его согласия без учета особенностей процедур
банкротства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8127/07-А04-95/07-9/15
Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2008, постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА