ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. N 10259/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление от 16.07.2008 N 1411 Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2007 по делу N А51-9419/2005-12-178, постановления апелляционной инстанции от 17.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2008 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования город Большой Камень (в настоящее время - Управление имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края) (далее - Управление, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Мако" о признании недействительной сделки - договора безвозмездного пользования от 01.12.2001 N 3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2007 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2006 изменено, договор от 01.12.2001 N 3 признан недействительным в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 постановление апелляционной инстанции от 17.04.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2008 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2006 изменено. Договор от 01.12.2001 N 3 признан недействительным в части того имущества, которое использовалось МП "ЖКХ" на праве хозяйственного ведения и которое было передано ООО "Мако"; в части имущества, которое не передавалось в хозяйственное ведение в признании договора от 01.12.2001 N 3 недействительным отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2008 постановление апелляционной инстанции от 12.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права об исключении имущества из конкурсной массы при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования города Большой Камень (далее - комитет) и ООО "Мако" (далее - общество) заключен договор безвозмездного пользования от 01.12.2001 N 3, в соответствии с которым Комитет передает в безвозмездное пользование обществу производственную базу для обеспечения нужд жилищного фонда деревянными и металлическими изделиями, представляющую имущественный комплекс, включающий ангар, гаражи, станки, сторожевое помещение и иные объекты. Ранее, между комитетом и заявителем заключен договор о закреплении данного имущества на праве хозяйственного ведения за заявителем. Спорный договор признан ничтожной сделкой, совершенной с целью совершения действий, направленных на прекращение права хозяйственного ведения заявителя на спорное имущество в силу положений статей 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами также установлено, что заявителю не передавалась часть имущества, переданного по спорному договору (часть станков, пилорама и иное оборудование). В связи с указанными обстоятельствами исковые требования удовлетворены частично.

Что касается довода заявителя о том, что спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу заявителя как должника, в отношении которого введено конкурсное производство, судом отмечается, что вопросы, связанные с отнесением спорного имущества к объектам социального назначения, исключением имущества из конкурсной массы и передачи его муниципальному образованию не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу и должны быть решены в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9419/2005-12-178 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2007, постановления апелляционной инстанции от 17.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА