ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 9762/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление Беловой О.И. (ул. Станционная, д. 13, кв. 48, г. Орск, 462403) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 по делу N А47-1255б/2002ГК Арбитражного суда Оренбургской области,

 

установил:

 

решением арбитражного суда по указанному делу от 20.05.2003 ОАО "Южуралмаш" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 04.10.2005 конкурсное производство завершено, а 12.10.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.

Определением от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008, суд возвратил заявление Беловой О.И. о пересмотре определения от 04.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя отсутствием у нее, как у акционера ОАО "Южуралмаш", права на обращение в суд с таким заявлением.

Заявитель не согласен с оспариваемым постановлением окружного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, отмечая, в частности, что Белова О.И. является не только акционером, но и кредитором общества.

Оценив доводы заявителя, содержание постановления от 08.04.2008, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правами участвующего в деле лица в процессе конкурсного производства обладает представитель учредителей должника. Отдельный акционер лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является.

Как следует из названного постановления, ни в апелляционную, ни в кассационную инстанции Белова О.И. не представила доказательств наличия у должника перед нею кредиторской задолженности.

Довод заявителя о задолженности общества перед Беловой О.И. также ничем не подтвержден.

С учетом изложенного и предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлениям участвующих в деле лиц возвращение заявления Беловой О.И. правомерно, оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора не имеется.

Кроме того, в связи с ликвидацией ОАО "Южуралмаш" исключена возможность обжалования, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотра в порядке надзора принятых в деле о банкротстве общества судебных актов и по заявлению участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-1255б/2002ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН