ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2008 г. N 10096/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка о пересмотре в порядке
надзора решения от 16.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
27.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5001/2007-2 и
постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 16.04.2008 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Вегнер А.Р. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка о
признании недействительным решения от 27.04.2007 N 1281.
Решением суда первой инстанции от
16.10.2007 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 27.12.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 16.04.2008 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, как принятых с
нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Основанием для
принятия оспариваемого решения инспекции и доначисления спорных сумм налогов
послужил вывод налогового органа о том, что денежные средства, полученные
наличными полностью или частично через ККТ, оформленную на предпринимателя
Скоробогатову Н.А., а также денежные средства, поступившие на счет
предпринимателя Скоробогатовой Н.А. в качестве оплаты за изготовление, поставку
и монтаж изделий из ПВХ, фактически являются доходом предпринимателя Вегнера А.Р.
Признавая оспариваемое решение инспекции
недействительным, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела
доказательства, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом создания
схемы ухода предпринимателя Вегнера А.Р. от
налогообложения.
Также при рассмотрении дела в части
доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость по причине
несоответствия положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации
счетов-фактур, выставленных предпринимателю его контрагентами, судебные
инстанции установили, что предпринимателем соблюдены все условия налогового
законодательства для применения налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.
Кроме того, суды установили, что
налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки нарушены положения
статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, указанные в заявлении инспекции о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-5001/2007-2 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА