ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2008 г. N 10137/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.
и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в лице представителя
Щеглова А.Ю. (194291, г. Санкт-Петербург, а/я 41, адвокат Щеглов А.Ю.) о
пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2007 по делу N А56-778/2007
Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Альтаир" (далее - общество "Альтаир") обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Великодушие" (далее -
общество "Великодушие"), с участием третьих лиц: Аристархова М.Ю., Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и
специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской
Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), о
признании недействительными проведенных обществом "Великодушие" и
оформленных протоколом от 21.07.2006 N 03/06/02-6 торгов по продаже имущества -
здания материального склада, расположенного по адресу: Ленинградская
область, город Лодейное Поле, ул. Железнодорожная, стр. 3-а.
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
12.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.06.2008, в иске отказано.
Заявитель -
общество "Альтаир" просит отменить обжалуемые судебные акты и
удовлетворить иск, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам
дела, неправильное толкование положений статьи 448 Гражданского кодекса
Российской Федерации, указывая, что в результате заключенной на торгах сделки
нарушено ранее возникшее у него на основании договора купли-продажи от
30.09.2002, заключенного между ним и обществом "Арт-лес", право на
спорный объект недвижимого имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы,
пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено
судебными инстанциями, в рамках возбужденного в феврале 2006 года в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Арт-лес" (далее - общество
"Арт-лес") исполнительного производства был наложен арест на
имущество должника, в том числе одноэтажное кирпичное здание материального
склада, расположенное по указанному адресу, и арестованное имущество передано
на реализацию обществу "Великодушие", действующему по поручению РФФИ. Организатором были осуществлены необходимые мероприятия по подготовке
и проведению торгов и 21.07.2006 проведены торги по продаже имущества должника
- общества "Арт-лес", победителем которых признан
Аристархов М.Ю.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных
законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного
лица.
Отказывая в иске, суды исходили из того,
что по смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны
недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения,
которые могли повлиять на определение результата торгов. Кроме того, лицо,
которое обращается с требованием о признании торгов недействительными,
должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,
предусмотренных гражданским законодательством.
Доводы заявителя о нарушении порядка
опубликования информации, отсутствии необходимых сведений об индивидуальных
признаках спорного объекта, а также о реализации объекта по заниженной цене
исследованы судами и им дана правовая оценка.
Суды установив, что право собственности на спорный объект за обществом
"Альтаир" в установленном законом порядке не зарегистрировано, и в
признании права ему отказано вступившим в законную силу по другому делу
судебным актом, пришли к выводу о том, что при отсутствии нарушений порядка
проведения торгов указанные обстоятельства не могут являться основаниями для
признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и
интересы в данном случае не затрагиваются и не могут быть восстановлены при
применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, и что
истцом не доказано, каким образом нарушения, на которые он ссылается, затронули
его законные интересы.
С учетом обстоятельств, установленных по
настоящему делу, были проанализированы доводы, содержащиеся в заявлении о
пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, и установлено, что
приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Кодекса.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-778/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.В.ОСИПОВА