ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. N 9624/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Весеневой Н.А. и Подъячева
И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Ланит" (далее - общество) от 03.07.2008 без номера
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от
27.12.2007 по делу N А49-5751/2007-204а/23, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2008
по тому же делу,
установил:
общество обратилось
в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными
решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Заречный Пензенской
области (далее - инспекция ФНС по городу Заречный) от 18.09.2007 N 803, 804 об
отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением
изменений в учредительные документы, и связанных с внесением изменений в
учредительные документы общества, соответственно.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечен гражданин Чубаров И.Е.
Определением суда первой инстанции от
24.10.2007 к участию в деле привлечена Прокуратура Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской
области от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, в удовлетворении заявления
отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 16.05.2008 названные судебные акты оставил без
изменения.
Общество не согласно
с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке
надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами
действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Разрешая настоящее дело, суды исходили из
того, что обществом не представлены в регистрирующий орган все необходимые
документы, содержащие достоверную информацию, для государственной регистрации
соответствующих изменений в сведения о юридическом лице. Ввиду этого суды сочли
решения инспекции ФНС по городу Заречному принятыми в соответствии с
положениями действующего законодательства и оснований для признания их
недействительными не имеется.
Проверив законность и обоснованность
принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с
выводами судов, не установив нарушения норм материального и процессуального
права.
Оснований для переоценки выводов судов не
имеется.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как они сводятся к иной оценке обстоятельств, исследованных
судами в установленном законом порядке, и не опровергают по существу сделанные
судами выводы.
С учетом изложенного заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А49-5751/2007-204а/23 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2007,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ