ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 17872/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление от 01.07.2008 N 05-02/1118 Фонда государственного имущества Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2007 по делу N А06-238/2007-4, постановления апелляционной инстанции от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Администрация Муниципального образования "Приволжский район" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Астраханской области, обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Восход-Астрахань" о признании недействительной регистрации права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Астраханского филиала "приволжское отделение".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2007 в пользу муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области истребовано из чужого незаконного владения ООО ПКФ "Восход-Астрахань" (далее - общество) участок земли под прудами и необходимые для их использования здания и сооружения, находящиеся на развилке рек Волга и Кизань, хотя истец заявил требования только в отношении части имущества - контурной и разделительной дамб.

Судом установлено, что право собственности на спорное имущество возникло у общества на основании договора купли-продажи от 20.04.1994 N 260 между обществом и Фондом государственного имущества Астраханской области в рамках приватизации Башмаковского инкубационного цеха. Судом указанный договор признан ничтожной сделкой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы Фонда государственного имущества Астраханской области.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению указанных положений закона изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2006 N 15481/05, от 20.03.2007 N 1482/06, от 23.10.2007 N 8014/07.

Из пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В связи с изложенным оспариваемые судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении иска о признании недействительной регистрации права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат правовой оценке возможность передачи в собственность земельного участка вместе с находящимися на нем строениями и сооружениями с учетом положений норм гражданского и земельного законодательства; основания возникновения права собственности у лиц, участвующих в деле, и имеющих притязания на спорные объекты; правовое положение спорных объектов (имеют ли данные сооружения водоохранное значение или их создание направлено на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-238/2007-4 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА