ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 7779/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1575/2007-15, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Кондрашев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.07.2007 N 12.3-13/75 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2007 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части расчета единого налога на вмененный доход, исходя из площади торгового зала 85 квадратных метров, а также в части привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход за период с 1 квартала 2006 года по 1 квартал 2007 года, на инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет начисленных налога и пени, исходя из площади торгового зала 84,6 квадратных метров.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили наличие обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, что явилось основанием для признания недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности.

Оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, суды установили, что площадь торгового зала составляет 84,6 квадратных метров.

Доводы заявления направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1575/2007-15 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН