ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 9485/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2007 по делу N А-32-8817/2006-12/212 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о взыскании с предпринимателя Остапчук Ю.А. 6750 руб. штрафа.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 19.12.2007, в заявленных требованиях отказал.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.04.2008 решение от 19.12.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями пунктом 1 статьи 122, пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами было установлено, что в основу решения налоговой инспекции положен протокол осмотра хозяйствующего объекта N 852/1-819 от 27.07.2005, из которого следует, что в помещении игрового клуба, расположенного по ул. Донской г. Сочи, имеется 9 игровых автоматов. На указанные игровые автоматы отсутствовали документы о постановке на учет в налоговом органе, лицензия, а также данные о самих автоматах - идентификационные таблички с заводскими номерами и данными о заводе-изготовителе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2007 по делу N А32-3369/2006-53/146-2007-46/52, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007, в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя 202500 рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не представила достаточных доказательств принадлежности помещения и спорных игровых автоматов предпринимателю.

Исследовав представленные доказательства и опросив свидетелей, суды пришли к выводу о том, что спорные игровые автоматы предпринимателю не принадлежат, т.е. налоговой инспекцией не представлено доказательств принадлежности спорных игровых автоматов предпринимателю.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами. Исследование, установления и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-8817/2006-12/212 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО