ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. N 9674/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Дедова
Д.И. и Борисовой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента
имущества г. Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 по делу А40-12174/07-52-113
установил:
решением
Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007 удовлетворен иск Департамента
имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) о признании
недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Эстейт" на нежилое здание, расположенное по адресу: г.
Москва, Подсосенский пер., д. 11, стр. 1 (запись в ЕГРП от 25 декабря 2006 г. N
77-77-12/023/2006-890, свидетельство о государственной регистрации права
77АД297062).
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 19.05.2008 решение от 07.12.2007 Арбитражного суда
г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
26.02.2008 отменены, в иске отказано.
Обжалуя
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 ДИгМ указал на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, регулирующих отношения о защите права собственности. Заявитель считает
решение от 07.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 законными и обоснованными, для
отмены которых не имелось оснований.
Проверив доводы,
изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
так как указанные доводы не относятся к основаниям, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть
пересмотрены в порядке надзора.
Из материалов дела следует, что иск о
признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Эстейт" на
спорное нежилое здание заявлено истцом в связи с отсутствием, как считает
истец, оснований его возникновения у указанного ответчика.
Удовлетворяя
исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из
принадлежности спорного объекта на момент издания Постановления Верховного
Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 к жилищному фонду, собственником
которого являлась город Москва, отсутствии у ПРЭО исполкома Бауманского
районного совета народных депутатов полномочий по распоряжению имуществом в
виде заключения с ПК "Связь" договора купли-продажи от 21.01.1991.
Между тем, в признании недействительными
сделок по отчуждению - договоров купли-продажи спорного имущества от 22 января
1991 г., от 21 мая 1996 г., от 12 мая 2004 по иску ДИгМ
решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2006 г. по делу N
А40-35710/05-63-347 отказано.
Наличие судебного акта явилось основанием
для признания судом кассационной инстанции необоснованности заявленного иска по
настоящему делу, поскольку предметом заявленного иска по делу N
А40-35710/05-63-347 явилось оспаривание оснований перехода права собственности
от прежнего собственника и возникновения права собственника у последнего
правообладателя - ответчика по делу ООО "Эстейт".
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 по делу
А40-12174/07-52-113 для пересмотра в порядке надзора отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
Е.Е.БОРИСОВА