ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 9409/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007 по делу N А76-6551/07-37-241, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общества "Углеметбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о признании частично недействительным решения от 23.04.2007 N 8/14.

Решением суда от 12.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.04.2008 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на имущество в сумме 56768 руб., соответствующих пеней и штрафа отменил, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов. Инспекция оспаривает вывод судов о предмете договора, заключенного банком с ОАО "Мечел-Банк", указывает на обоснованное доначисление налога на прибыль, в связи с отсутствием корректировки доходов от реализации векселей, на неправомерное занижение заявителем налоговой базы по налогу на прибыль от операций по реализации векселей на суммы дисконта, включения в состав расходов страховых взносов за страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства и стоимости приобретенного в лизинг имущества.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами дана оценка действиям инспекции на предмет доначисления предприятию спорных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что по указанным эпизодам оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6551/07-37-241 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН