ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N 8144/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А61-404/06-6 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по иску открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" и Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию "Владикавказэнерго" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 40 524 585 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления г. Владикавказа.

Суд

 

установил:

 

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владикавказэнерго" (далее - предприятие "Владикавказэнерго") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2007 по делу N А61-404/06-6, определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 и от 10.04.2008 по тому же делу, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление предприятия "Владикавказэнерго" и изучив материалы дела N А61-404/06-6 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" обратилось с иском к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство") и предприятию "Владикавказэнерго" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 40 524 585 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2007 исковое требование удовлетворено за счет предприятия "Владикавказэнерго". В иске к предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 предприятию "Владикавказэнерго" отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 13.02.2008 отказал предприятию "Владикавказэнерго" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Определением от 10.04.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил определение суда кассационной инстанции от 13.02.2008 без изменения.

При вынесении оспариваемых определений суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что предприятие "Владикавказэнерго" обратилось с апелляционной и кассационной жалобами за пределами сроков, установленных частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении данных процессуальных сроков, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что эти сроки не подлежат восстановлению, поскольку истек предельный (пресекательный) шестимесячный срок обращения с такими ходатайствами, предусмотренный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в определении от 10.04.2008 также указал на то, что решение суда первой инстанции вынесено при участии в судебном заседании представителя предприятия "Владикавказэнерго", в связи с чем заявитель имел возможность в пределах установленного срока обжалования судебного акта обратиться в суд с ходатайством о выдаче его копии.

Между тем при вынесении оспариваемых судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной или кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанций при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При проверке конституционности вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), и 123 (часть 3), и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предусмотренный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства.

Однако в рассматриваемом случае предприятие "Владикавказэнерго" фактически было лишено такой возможности, поскольку копия решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2007 в нарушение требования части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была направлена лицам, участвующим в деле, не в пятидневный срок, а лишь спустя семь месяцев после его вынесения (31.08.2007), что подтверждается отметкой арбитражного суда на уведомлении о вручении заказной корреспонденции.

Кроме того, согласно пункту 1 части 4 статьи 260 и пункту 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной или кассационной жалобе должна прилагаться копия оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 263 и части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение указанного требования является основанием для оставления жалобы без движения.

Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения арбитражным судом первой инстанции возложенных на него процессуальных обязанностей предприятие "Владикавказэнерго" было лишено возможности своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А61-404/06-6 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 и от 10.04.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 29 августа 2008 года.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА