ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. N 9429/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: Д.И. Дедова,
А.М. Медведевой,
рассмотрев заявление общества с
ограниченной ответственностью "База механизации" о пересмотре в
порядке надзора решения от 18.10.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного
суда Алтайского края от 15.01.2008 по делу N А03-2023/06-38 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по тому
же делу,
установил:
ООО "База
механизации" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МО
"Город Бийск" в лице финансового управления Администрации г. Бийска и
МУ "Организация "Стройзаказчик" с
иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3265779 руб. долга за
работы, выполненные по договору подряда, и 837303 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:
ЖСК "Наш дом" и Администрация г. Бийска.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 18.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008 решение от 18.10.2007 оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 указанные выше судебные акты
оставлены без изменения.
Суд установил, что договор подряда от
29.05.2003 на строительство объекта "Домик на земле", подписанный МУ
"Организация "Стройзаказчик"
(заказчик) и ООО "База механизации"
(подрядчик), является незаключенным, поскольку в нем отсутствует график
производства работ, проектная и сметная документация на строительство объекта,
а представленная документация составлена на объект "Поселок Слава".
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в иске, суд исходил из того,
что истец не доказал надлежащим образом факт выполнения и передачи результата
работ на объекте "Домик на земле" обществом "База
механизации".
Доводы заявителя
сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств спора и
сделанных на них выводов, что не является основанием, установленным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения
дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2023/06-38 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2007,
постановления апелляционной инстанции от 15.01.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
А.М.МЕДВЕДЕВА