ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. N 8920/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области о
пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2007 Арбитражного суда
Оренбургской области по делу N А47-8825/2007АК-31 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный
предприниматель Заруднева Татьяна Алексеевна
обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании
недействительным решения от 29.06.2007 N 4752545 Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области о привлечении к налоговой
ответственности на основании пункта 1, 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме
196553 рублей 61 копейки, начислении налога на доходы физических лиц в сумме 29594
рублей, единого социального налога в сумме 32185 рублей 85 копеек, налога на
добавленную стоимость в сумме 51221 рубля за 2004 - 2005 годы и пени по
указанным налогам в общей сумме 22373 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 25.12.2007 заявление предпринимателя удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 05.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой
службы N 3 по Оренбургской области обратилась в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права. Кроме того, инспекция
считает, что судебные акты подлежат отмене, так как судами не произведен
всесторонний, полный, объективный анализ доказательств.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Принимая судебные акты, суды
руководствовались положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации,
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
определении от 20.10.2005 N 405-О.
Оценив представленные сторонами
доказательства, суды сделали вывод о том, что
используемая при реализации продуктов питания форма оплаты не является
безналичной формой расчетов, в связи с чем предприниматель был вправе применять
в спорный период систему налогообложения в виде единого налога на вмененный
доход.
Доводы инспекции, содержащиеся в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на
переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8825/2007АК-31 Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от
25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
05.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
О.А.НАУМОВ
А.А.ПОПОВЧЕНКО