ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. N 13868/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление государственного унитарного предприятия "Алагирское
дорожное ремонтно-строительное управление" о пересмотре в порядке надзора
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по
делу N А61-1786/06-10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по тому же делу по иску
Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному
федеральному округу к государственному унитарному предприятию "Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление"
о взыскании 1450448 рублей 64 копеек штрафа за нарушение условий хранения
материальных ценностей мобилизационного резерва на основании пункта 12 статьи
16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".
установил:
решением суда первой инстанции от 30.11.2007
исковые требования удовлетворены в сумме 126128 рублей 16 копеек с учетом
применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной
части иска отказано.
Постановлением
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение от
30.11.2007 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принято
новое решение о взыскании с государственного унитарного предприятия "Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление"
в пользу Федерального агентства по государственным резервам по Южному
федерального округу 1034230 рублей 76 копеек штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 оставлено без изменения.
Судебные акты
мотивированы тем, что ответственность за нарушение условий хранения
материальных ценностей установлена законом в целях обеспечения мобилизационных
нужд Российской Федерации и предотвращения наступления отрицательных
последствий для безопасности государства, а не в целях компенсации уже
наступивших последствий. Взыскание штрафа в
данном конкретном случае преследует цель защиты публичных, а не частных
интересов стороны по спору против другой. С учетом
данных обстоятельств, штраф подлежит взысканию в полной сумме.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - государственное унитарное
предприятие "Алагирское дорожное
ремонтно-строительное управление" просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и полагает,
что суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды установили, что ответчик является
ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. В ходе проведенной с 25.04.2007 по 27.04.2007 проверки истцом
было установлено нарушение условий хранения материальных ценностей ответчиком.
В соответствии с пунктом 12 статьи 16
Федерального закона "О государственном материальном резерве" в случае
нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены
материальных ценностей государственного резерва организации, осуществляющие
ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных
ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.
Факт нарушения условий хранения
материальных ценностей подтвержден материалами дела и ответчиком не
оспаривался, в связи с чем, исключив из стоимости имущества при расчете штрафа
налог на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции, с учетом частично
удовлетворенных требований истца судом первой инстанции, исковые требования
удовлетворил в сумме 1034230 рублей 76 копеек.
Довод заявителя о наличии оснований для
применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении или
неправильном применении судами норм права не свидетельствует, поскольку вопрос
о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает с учетом представленных
доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Установление конкретных обстоятельств
дела, исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой
и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими
полномочиями не наделена.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств,
исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не
допускается.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-1786/06-10 Арбитражного суда
Республика Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке надзора
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
14.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА