ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. N 6007/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева
И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Швайко Э.В.
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по делу N А53-14789/2006-С2-36
Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
по заявлению Федеральной налоговой службы
России в лице инспекции по Цимлянскому району Ростовской области (далее -
уполномоченный орган) Арбитражный суд Ростовской области определением от
22.09.2006 возбудил в отношении должника - индивидуального предпринимателя
Федотьева Г.Н. дело о его несостоятельности (банкротстве) по упрощенной
процедуре отсутствующего должника.
Решением суда от 24.10.2006
индивидуальный предприниматель Федотьев Г.Н. признан банкротом, конкурсным
управляющим должником утвержден индивидуальный предприниматель Швайко Э.В. с единовременным вознаграждением в размере 10
000 руб. за счет средств федерального бюджета.
В связи с обнаружением имущества должника
суд определением от 13.12.2006 удовлетворил ходатайство конкурсного
управляющего о прекращении упрощенной процедуры и переходе к конкурсному
производству по общим правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона
от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон о банкротстве).
Конкурсному управляющему утверждено
ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.
Определением от 12.12.2007 конкурсное
производство завершено. Одновременно рассмотрено заявление конкурсного
управляющего о возложении на уполномоченный орган - заявителя, инициировавшего
дело о банкротстве, расходов, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве,
и в пользу индивидуального предпринимателя Швайко
Э.В. взыскано 95 159 руб. 83 коп.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2008 определение суда первой
инстанции от 12.12.2007 изменил в части размера взысканного вознаграждения,
уменьшив его до 10 000 руб. В остальной части отказано.
При принятии постановления суд
кассационной инстанции исходил из того, что уполномоченный орган обратился с
заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя Федотьева Г.Н.
несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и
ходатайства о переходе к общей процедуре не заявлял.
Поэтому при решении вопроса о размере
подлежащего выплате вознаграждения суд руководствовался Постановлением
Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и
условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников",
согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного
управляющего за проведение такой процедуры банкротства составляет 10000 руб.
В заявлении о пересмотре постановления
суда кассационной инстанции от 26.03.2008 в порядке надзора индивидуальный
предприниматель Швайко Э.В. просит его отменить и
оставить без изменения определение суда от 12.12.2007, ссылаясь на несоответствие
выводов суда кассационной инстанции сложившейся судебно-арбитражной практике и
неправильное толкование норм материального права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке
надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность
перехода от упрощенной к обычной процедуре банкротства предусмотрена
действующим законодательством о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 228
Закона о банкротстве при обнаружении имущества отсутствующего должника
арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего может вынести
определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к
процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела,
представитель уполномоченного органа не возражал против заявленного конкурсным
управляющим ходатайства, вынесенное судом определение в установленном законом
порядке не оспорил.
Следовательно, к отношениям участвующих в
деле лиц подлежали применению нормы главы VII Закона о банкротстве, в том числе
и относительно вознаграждения конкурсного управляющего.
Согласно пункту 1
статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том
числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или
рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей
28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения
арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,
привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей
деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого
имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств,
достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,
эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан погасить
заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора (пункт 3
статьи 59 Закона о банкротстве).
Как установлено судом и не оспаривалось
неоднократно участвовавшим в заседаниях уполномоченным органом, у должника
отсутствовали средства, достаточные для погашения названных расходов в полном
объеме.
Однако ходатайства о прекращении
производства по делу в связи с этим уполномоченным органом не заявлялось.
Размер расходов конкурсного управляющего
был предметом рассмотрения суда и вследствие полного и всестороннего
исследования доказательств по делу признан документально подтвержденным.
При этих условиях взыскание с
уполномоченного органа 95159 руб. 83 коп. (в части, не погашенной за счет имущества должника), является
обоснованным.
То обстоятельство, что уполномоченный
орган не обращался с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке,
не освобождает его от предусмотренной законом обязанности возместить расходы по
ведению обычной процедуры банкротства при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.
Таким образом,
выводы суда кассационной инстанции о невозможности изменения размера
вознаграждения арбитражного управляющего после перехода от упрощенной процедуры
банкротства к обычной не соответствуют действующему законодательству.
Изложенное свидетельствует о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции
норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А53-14789/2006-С2-36 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008.
2. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
до 10.09.2008.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН