ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. N 9074/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление научно-производственного закрытого
акционерного общества ветеранов военной службы "Ветеран" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2007 по
делу N А33-3123/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Сибирьтелеком" (далее - общество "Сибирьтелеком") в лице
Красноярского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к
научно-производственному закрытому акционерному обществу ветеранов военной
службы "Ветеран" (далее - общество "Ветеран") о взыскании
2604000 рублей задолженности по договору от 13.10.2003 N 028/28 (с учетом
уточнения заявленных требований).
Общество "Ветеран" предъявило
встречный иск об обратном взыскании с общества "Сибирьтелеком"
1472313 рублей 21 копейки, оплаченных за присоединение его сетей связи к сетям
связи общего пользования.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2007, оставленным без изменения
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
18.03.2008, исковые требования общества "Сибирьтелеком" удовлетворены
полностью, в удовлетворении встречного иска обществу "Ветеран" отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество "Ветеран" ссылается на неполное выяснение
судебными инстанциями фактических обстоятельств спора
и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между истцом
(присоединяющим оператором) и ответчиком (присоединяемым оператором) заключен
договор от 13.10.2003 об условиях присоединения выделенной сети электросвязи к
сети электросвязи общего пользования, предметом которого являются условия
присоединения и порядок взаимодействия между сторонами в процессе присоединения
сети электросвязи (СЭ) присоединяемого оператора к сетям электросвязи общего
пользования (СЭОП) через СЭ присоединяющего оператора на местном уровне.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что
присоединяющий оператор обязуется присоединить СЭ присоединяемого оператора к
СЭОП в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а присоединяемый
оператор обязуется оплатить присоединение (право доступа) к СЭОП через СЭ
присоединяющего оператора.
Присоединение СЭ присоединяемого
оператора к СЭОП осуществляется после полной реализации технических условий на
их присоединение и приемки работ и объектов в порядке, определенном
нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами в области
связи (пункт 2.5).
В силу пункта 5.1 договора стоимость
услуги по присоединению и предоставлению сетевых ресурсов определяется в
дополнительных соглашениях к договору.
В дополнительном соглашении от 13.10.2003
N 1 стороны определились, что СЭ присоединяемого оператора состоят из
абонентских устройств, линейно-кабельных сооружений и коммутационного
оборудования (телефонных станций, расположенных по указанным в этом
дополнительном соглашении адресам). Стоимость услуги по присоединению (право
доступа) и предоставлению сетевых ресурсов (точек подключения) составляет
2587500 рублей.
Ответчик произвел авансовый платеж в
сумме 305000 рублей.
Согласно акту сдачи-приемки услуг от
24.12.2003 работы выполнены надлежащим образом, стороны претензий друг к другу
не имеют.
Дополнительным соглашением от 15.10.2003
N 2 стороны определили условия первого этапа включения ЦАТС "М-200"
присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора. Стоимость услуг
по присоединению составляет 225000 рублей.
В акте приема-передачи от 18.03.2004
отмечено, что услуги выполнены, стороны претензий друг к другу не имеют.
Дополнительным соглашением от 19.03.2004
N 3 определены условия второго этапа включения ЦАТС "М-200"
присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора. Стоимость услуг
по присоединению определена сторонами в размере 12630 у.е. (оплата производится
в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день выставления счета).
В соответствии с актом приема-передачи от
27.09.2004 услуги по дополнительному соглашению N 3 выполнены надлежащим
образом. Стоимость оказанных услуг составила 447120 рублей.
Дополнительным соглашением от 13.09.2004
N 4 стороны определили условия третьего этапа включения ЦАТС "М-200"
присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора.
Согласно акту приема-передачи от
17.11.2006 N 11-01 истец выполнил условия дополнительного соглашения N 4.
Стоимость оказанных услуг составила 566359 рублей 88 копеек.
Ответчик частично оплатил оказанные
истцом услуги.
15.12.2006 истец обратился к ответчику с
претензией, в которой просил погасить оставшуюся задолженность по договору от
13.10.2003 N 028/28 (с учетом дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4).
Так как ответчик названную претензию
оставил без ответа, истец обратился с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что точки подключения
сети электросвязи общего пользования созданы им и являются его собственностью,
в связи с чем требование истца об оплате подключения является незаконным, и указывая, что по спорному договору ответчик перечислил
истцу 1472313 рублей 21 копейку, которые являются неосновательным обогащением
истца, ответчик предъявил встречный иск.
Суды указали, что договор от 13.10.2003 N
028/28 содержит все существенные условия, является заключенным и
действительным.
На момент заключения договора ОАО
"Сибирьтелеком" не было включено в реестр операторов, занимающих
существенное положение в сети связи общего пользования, в связи
с чем стоимость оказываемых им услуг по присоединению к сетям общего
пользования не подлежала государственному регулированию. Государственное
регулирование цен на услуги присоединения операторами, занимающими существенное
положение в сети связи общего пользования, введено в действие с 01.01.2006
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627.
В соответствии со статьей 424
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по
цене, установленной соглашением сторон.
Суды указали, что стоимость услуг
подключения сетей ответчика к сетям общего пользования установлена заключенным
сторонами договором (с учетом дополнительных соглашений).
Так как услуги по присоединению сетей
ответчика к сетям общего пользования оказаны истцом в полном объеме и
надлежащим образом на основании заключенного между сторонами договора, и это
обстоятельство установлено при рассмотрении настоящего спора, при этом
ответчиком они оплачены частично, суды признали первоначальный иск подлежащим
удовлетворению.
По указанным причинам судебные инстанции
пришли к правильному выводу, что денежные средства перечислены ответчиком во
исполнение условий договора, а неосновательное обогащение на стороне истца
отсутствует, в связи с чем встречный иск
удовлетворению не подлежит.
Довод заявителя о том, что точки
подключения сети электросвязи общего пользования созданы им и являются его
собственностью, суды отклонили в связи с недоказанностью. Напротив, суды
установили, что при присоединении использовано соответствующее оборудование
истца в необходимом для присоединения количестве, что повлекло несение истцом
затрат на строительство своих участков телефонной сети, к которым состоялось
присоединение ответчика.
Иные доводы заявителя также были
предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Из
содержания оспариваемых судебных актов и предоставленных заявителем документов
оснований для переоценки выводов судов не усматривается.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3123/2007 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 12.09.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА