ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. N 8936/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г.,
Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Баяндина Алексея Ивановича о пересмотре в порядке надзора
решения от 29.11.2007 Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного
присутствия в городе Кудымкаре по делу N А50П-803/2007, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 по
тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Баяндин Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд
Пермского края - постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007 N 102.
Решением от 29.11.2007 Арбитражного суда
Пермского края - постоянного судебного присутствия в городе Кудымкаре,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2008, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 29.04.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив представленные доказательства,
характеризующие место осуществления розничной торговли, руководствуясь
положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской
Федерации, суды сделали вывод о том, что инспекция при определении физического
показателя "площадь торгового зала" обоснованно руководствовалась
данными технического паспорта нежилого помещения.
Выводы суда соответствуют правовой
позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлении от 15.01.2008 N 10425/07. Доводы, изложенные предпринимателем в
заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального
права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-803/2007
Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в городе
Кудымкаре для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2007, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО