ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. N 9208/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Рыбко Л.Л. (ул. Большая Филевская,
д. 17, кв. 13, г. Москва, 121309) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 по делу N А40-26957/07-62-283,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 13.05.2008 по тому же делу,
установил:
Рыбко Л.Л.
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" и ОАО "Регистратор
Р.О.С.Т." о взыскании 3257178 рублей 25 копеек убытков в виде реального
ущерба в связи с неправомерным списанием со счета истца принадлежащих ему на
праве собственности акций, а также упущенной выгоды в сумме 630676 рублей 50
копеек, составляющих неполученные дивиденды с 2003 по 2007 годы.
Решением от 17.12.2007 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 21.02.2008 решение от 17.12.007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 13.05.2008 решение от 17.12.2007 и постановление от
21.02.2008 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Рыбко Л.Л. являлся владельцем именных ценных бумаг эмитента
ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", включая 800
штук - привилегированных именных акций и 2309 штук - обыкновенных именных акций
четвертого выпуска.
Ценные бумаги в количестве 3109 были
списаны со счета истца в нарушение пункта 3.4.1 Положения о ведении реестра
акционеров именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от
02.10.1997 N 27.
Вместе с тем, с иском о взыскании
убытков, как установлено судами, истец обратился по истечении срока исковой
давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований,
суды исходили из того, что в силу статьи 199 Кодекса истечение срока исковой
давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26957/07-62-283 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН