ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N 9153/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявления
Управления муниципальным имуществом г. Волжского и предпринимателя Фролова А.П.
о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2007 по делу Арбитражного суда Волгоградской
области N А12-12095/07-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
ООО "Дорзола"
обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению
муниципального имущества г. Волжского, предпринимателю Фролову А.П. о признании
недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2007 N
200 кп нежилого помещения, расположенного по адресу:
г. Волжский, ул. Панфилова, 28, заключенного между ответчиками и применении
последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ Федеральной
регистрационной службы по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 01.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской
области от 01.11.2007 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном
объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 04.05.2008 постановление Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании
норм права о приватизации муниципального имущества.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Удовлетворяя исковые требования о
признании сделки недействительной, суды апелляционной и кассационной инстанций
исходили из нарушения порядка приватизации муниципального имущества,
предусмотренного Федеральным законом "О приватизации государственного и
муниципального имущества" и Постановления Правительства Российской
Федерации от 06.07.2001 N 519. Указанные нарушения
выразились, в частности, в том, что заявка ООО "Дорзола"
на участие в приватизации посредством публичного предложения не была принята
Управлением муниципального имущества города Волжского (далее - управление), ООО
"Дорзола" не получила от управления
письменного мотивированного отказа от допуска к участию в приватизации объекта,
чем были нарушены права и законные интересы ООО "Дорзола".
Кроме этого, на момент размещения публикации о приватизации объекта посредством
публичного предложения, как установлено судами, истек шестимесячный срок
действия акта оценки приватизируемого имущества, предусмотренный пунктом 20
раздела "Стандарты оценки" Постановления Правительства Российской
Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки".
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-12095/07-С9 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА