ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N 8713/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление Банка "Возрождение" (ОАО) (г. Москва) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
16.10.2007 по делу N А40-21289/07-100-66, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от
26.03.2008 по тому же делу по иску Банка "Возрождение" (ОАО) (далее -
банк) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Эвилар" (далее - общество "Эвилар",
общество) (г. Москва) об обращении взыскания на акции банка в количестве 522
штук, полученные обществом по договору купли-продажи от 11.07.2006 (с учетом
уточнения иска).
Суд
установил:
в обоснование своего требования истец
указал на то, что он является конкурсным кредитором ОАО "Шатурский
мясокомбинат" (далее - должник), включенным в реестр требований кредиторов
третьей очереди с требованиями в размере 4048929 рублей 63 копеек, из которых
по итогам конкурсного производства удовлетворены требования в сумме 69120
рублей. Как полагает истец, при заключении договора купли-продажи принадлежащих
должнику ценных бумаг конкурсным управляющим был нарушен установленный
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядок
реализации имущества должника, что влечет ничтожность этой сделки.
Перечисленные обстоятельства, по мнению истца, являются в силу пункта 11 статьи
142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
основанием для возникновения у него права требовать обращения взыскания на
акции, полученные обществом "Эвилар" по
упомянутому договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2007, в удовлетворении иска отказано. Суды
исходили из того, что банком не доказан факт незаконного получения обществом
имущества должника.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 26.03.2008 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными
актами, банк указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, неполное выяснение судами обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 142
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы,
требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного
производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника,
незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся
непогашенными в деле о банкротстве.
Как установлено судами при рассмотрении
дела, порядок, сроки и условия продажи имущества должника были утверждены
собранием кредиторов большинством голосов, нарушений порядка продажи этого
имущества конкурсным управляющим не допущено.
При таких обстоятельствах вывод судов о
недоказанности банком факта незаконного получения обществом акций по договору
от 11.07.2006, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения
требования об обращении взыскания на это имущество, следует признать
правильным.
Приведенные в заявлении доводы направлены
на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела,
что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного коллегия судей не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21289/07-100-66 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 16.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 21.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 26.03.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН