ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. N 8755/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М.,
рассмотрев заявление администрации города Новый Уренгой о пересмотре в порядке
надзора решения от 25.12.2006, постановления апелляционной инстанции от
06.11.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N
А81-3551/06 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 17.03.2008 по тому же делу,
установил:
ООО "ФИБЭ" обратилось в Арбитражный
суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО "Северпромстроймонтаж"
о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на
незавершенные строительством объекты за условными номерами: N
89-72-37/018/2006-120, N 89-72-37/018/2006-119, а также о признании права
собственности истца на незавершенные строительством объекты: жилой 10-этажный
дом со встроенно-пристроенными помещениями магазина, кафе и теплым
гаражом-стоянкой поз. 157, жилая часть площадью 849,8 кв. м; жилой 10-этажный
дом со встроенно-пристроенными помещениями, пристроенная часть площадью 421,8
кв. м.
В качестве ответчика было привлечено
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области,
Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, - администрация города Новый Уренгой.
Определением от 17.07.2006 требование к
Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области,
Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании
недействительной регистрации права собственности на незавершенные
строительством объекты было выделено в отдельное производство с присвоением
делу N А81-3551/06.
Решением суда первой инстанции от
25.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
06.11.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2008 судебные акты судов первой
и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Администрация города Новый Уренгой просит
пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по
мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, указывая,
что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено, что
отношения, связанные с определением прав на спорное имущество установлены в
заключенном между ООО "ФИБЭ", ООО "Северпромстроймонтаж" и Управлением муниципального
заказа договоре от 25.05.2005 N 1 уступки прав на долю инвестирования в недвижимость.
В соответствии с условиями названного
договора обязанность ООО "Северпромстроймонтаж"
переоформить в пользу Управления муниципального заказа права собственности на
жилые помещения в спорном объекте возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
Поскольку спорный объект в эксплуатацию
не введен, нарушений порядка проведения государственной
регистрации права собственности судами не установлено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Судами также учли, что вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от
22.12.2006 по делу N А81-1598/2006 администрации города Новый Уренгой отказано
в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в спорном
объекте незавершенного строительства.
При указанных обстоятельствах заявленное
по настоящему делу исковое требование не подлежало удовлетворению.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А81-3551/06
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
А.М.МЕДВЕДЕВА