ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 9188/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А.,
судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер
Строй" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 по делу N А50-6898/2007-Г-3
Арбитражного суда Пермского края по
иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй" к
открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N
9" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора снабжения
тепловой энергией в сетевой воде от 01.03.2007 N 3204.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети".
Суд
установил:
решением от 31.10.2007 пункты 2.1 и 4.1
договора от 01.03.2007 N 3204 приняты в редакции истца.
Суд руководствовался статьями 544, 548
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N
307 (далее - Правила) и исходил из того, фактическими потребителями тепловой
энергии являлись жильцы многоквартирных домов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.01.2008, оставленным без изменения кассационной
инстанцией, решение суда отменено. Пункты 2.1 и 4.1 договора приняты в редакции
ответчика.
Суды исходили из соответствия пунктов
2.1, 4.1 договора в редакции ответчика требованиям закона и иных правовых
актов, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ООО "Сервис
Мастер Строй" (далее - общество) просит их отменить, оставив в силе
решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании
и применении судами норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что при заключении
договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.03.2007 N 3204 между
обществом (потребитель) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N
9" (энергоснабжающая организация) возникли
разногласия по пунктам 2.1 и 4.1.
Поскольку стороны не согласовали редакцию
спорных пунктов договора, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод общества о соответствии его
редакции спорных пунктов договора положениям Жилищного кодекса Российской
Федерации и Правилам, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Суды учли, что действие Правил
распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг
гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного,
государственного и муниципального жилищных фондов. Между сторонами существуют
гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные
правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации и рядом иных нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548
Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539
- 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой
энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными
правовыми актами.
Поэтому утверждение общества о
необходимости применения к правоотношениям сторон при урегулировании
разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, положений
Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил основано на ошибочном
толковании норм материального права.
Ссылка общества на то, что суды не учли,
что спорный договор заключен в целях обеспечения потребителей (граждан,
проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении
у общества) коммунальными услугами (теплоснабжение и горячее водоснабжение),
несостоятельна.
Факт заключения спорного договора в
интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения,
так как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил не
распространяются на отношения сторон по спорному договору.
Довод общества о том, что при отсутствии
приборов учета пунктом 19 Правил предусмотрен особый порядок определения
количества потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и
отопления, несостоятелен.
В части определения количества энергии с
целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей
организацией и абонентом подлежат применению Правила учета тепловой энергии и
теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N
Вк-4936. Указанными Правилами на абонента возложена обязанность установления
узлов учета тепловой энергии.
При этом, в
случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с инструктивным письмом
Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N
42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у
потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения
количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального
теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6898/2007-Г-3 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА