ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 8291/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Медведевой
А.М.,
судей: Дедова
Д.И., Осиповой Н.В.,
рассмотрев в
судебном заседании заявление Специализированного государственного унитарного
предприятия по продаже имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2007 по делу N
А40-36545/07-63-321, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
21.04.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Альянс" (далее -Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному
унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по
продаже имущества г. Москвы) о взыскании 2773022,65 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2002 по 28.12.2006.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2007, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007, исковые
требования удовлетворены частично в сумме 600000 руб. В остальной части в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.04.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Как усматривается из материалов дела и
установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу
А40-16169/05-85-141 от 07.09.2006 с СГУП по продаже имущества г. Москвы в
пользу Общества было взыскано 4934204 руб. неосновательного обогащения.
Указанным решением суда установлено, что ООО
"Компания Империал" по платежному поручению N 1853 от 23.04.2002
перечислило ответчику сумму 4934204 руб. за выкуп помещения по адресу: г.
Москва, Театральный проезд, д. 3, стр. 3.
Письмом от 15.07.2002 N 00/04-2594-10
ответчик уведомил ООО "Компания Империал" об отказе от продажи
названного здания. По договору уступки прав требования N 2У от 09.03.2005 ООО
"Фирма "Империал" (правопреемник ООО "Компания
Империал") уступило истцу право требования к СГУП по продаже имущества г.
Москвы возврата суммы 4934204 руб.
Денежные средства во исполнение решения
суда по делу А40-16169/05-85-141 перечислены ответчиком 28.12.2006.
24.07.2007 Общество обратилось в
арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами, начисленных за период с 15.07.2002 (дата вынесения судебного
решения о взыскании неосновательного обогащения) по 28.12.2006 (день
фактической оплаты денежных средств ответчиком).
Удовлетворяя частично требование истца о
взыскании процентов, суд исходил из того, что срок исковой давности исчисляется
отдельно для процентов, начисленных за каждый день
пользования чужими денежными средствами и истекает для каждого дня в
установленный законом срок. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что
в части взыскания процентов за период с 15.07.2002 по 23.07.2004 истцом
пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Требование о взыскании оставшейся части процентов в сумме 1073189,36 руб.,
начисленных за период с 24.07.2004 по 28.12.2004, признано судом подлежащим
удовлетворению с учетом уменьшения их размера до 600000 руб. на основании
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора, СГУП по продаже имущества г. Москвы просит их
отменить, как принятые с нарушением норм права об исковой давности. Заявитель
считает, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании
процентов на дату подачи иска истек и в удовлетворении иска следует отказать.
Рассмотрев доводы СГУП по продаже
имущества г. Москвы, материалы дела коллегия судей не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем
следует учитывать, что согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 оспариваемые в
порядке надзора судебные акты могут быть пересмотрены в соответствии с пунктом
1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь
открывшимся обстоятельствам, если Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
определена практика применения норм действующего законодательства, в том числе и по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03 определил правовую позицию по
применению исковой давности по дополнительным требованиям, в число которых
входит и требование о процентах за пользование чужими денежными средствами, а
также порядок исчисления срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36545/07-63-321 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2007,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008
отказать.
Председательствующий
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.В.ОСИПОВА