ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 5454/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление ООО "Джокер" (ул. Орджоникидзе, 57, г. Пермь,
614000) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.01.2008 по делу N
А50-16180/2007-А8 Арбитражного суда Пермского края,
установила:
названный судебный
акт принят по заявлению ООО "Джокер" к Инспекции ФНС России по
Ленинскому району г. Перми (ул. Большевистская, 65, г. Пермь, 614000) о
признании недействительным ее решения от 15.05.2007 N 07/8370 о привлечении к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и к
Управлению ФНС России по Пермскому краю (ул. Окулова, 46, г. Пермь, 614990) о
признании недействительным его решения от
01.11.2007 N 18-23/478.
Решением суда первой инстанции от
14.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной инстанции законность и
обоснованность принятого решения не проверялись.
Спор между сторонами возник по поводу
применения ставки налога.
Отказывая обществу
в удовлетворении его требования, суд первой инстанции руководствовался
положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9
Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации", а также фактическими
обстоятельствами дела и исходил из того, что на момент начала осуществления
обществом деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Российской
Федерации действовал порядок установления налога на
игорный бизнес, установленный в главе 29 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку
общество зарегистрировало в инспекции игровые автоматы лишь после вступления в
силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента
регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес у общества и
возникли новые налоговые обязательства, ранее не существовавшие, в связи с чем у него отсутствовали основания для применения
ставки налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 1100 руб.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебный акт,
поскольку он нарушает единообразие в толковании и применении норм права. По
мнению общества, судами неправильно истолкованы нормы права, в частности,
положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной
поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит
названных оснований.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный
на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в
соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена
правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и
уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона от 14.06.1995
N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации".
По настоящему делу установлены
аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не
лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А50-16180/2007-А8
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО