ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N 8780/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2007 по делу N А47-9407/2007АК-27, постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2007 и от 19.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Акционерное общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области от 17.08.2006 N 380, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, которым обществу предложено уплатить налог в сумме 900 900 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции о том, что филиал общества "Илецкий железнодорожный участок" (далее - филиал, налогоплательщик), находящийся на территории Российской Федерации, в указанном налоговом периоде получил финансирование от иностранной организации - акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир-Жолы", осуществляющего свою деятельность на территории Республики Казахстан, на оплату работ, услуг, приобретение товаров в сумме 4 267 834 руб.

Однако указанная сумма не была включена в налогооблагаемую базу по НДС за май 2006 года, то есть филиал предъявил спорную сумму налога к вычету без начисления налога на добавленную стоимость от реализации товаров.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2007 решение суда первой инстанции от 14.11.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.03.2008 решение суда оставил без изменения.

Суды, согласившись с мнением инспекции, изложенным в оспариваемом решении, указали на то, что налогоплательщик не доказал правомерность налогового вычета в сумме 900 900 руб., так как не подтвердил факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Судами установлено, что филиал заявил к вычету спорные суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления обществом производственной деятельности на территории Республики Казахстан, в связи с чем эти суммы не могут считаться объектом обложения НДС по смыслу пункта 1 статьи 146, статей 147, 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного при новом рассмотрении дела суды пришли к выводу о необоснованном предъявлении налогоплательщиком указанной суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество просит их отменить, поскольку судами не учтено, что в ходе проведения налоговой проверки инспекция не заявляла требований о предоставлении ему доказательств предъявления вычета налога по операциям, являющимся объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Вывод судов о том, что налогоплательщик не доказал правомерность налогового вычета, свидетельствует, по мнению организации, о перекладывании бремени доказывания на налогоплательщика и, как следствие, превышении судами пределов рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения судебный акт в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает таких оснований.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом законности его решения, в оспариваемом решении инспекции изложены обстоятельства, подтверждающие совершение налогового правонарушения и вину заявителя.

Доводы заявления общества направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-9407/2006 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА