ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2008 г. N 9201/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Подъячева
И.А. и Весеневой Н.А., рассмотрел заявление ООО
"УК "Агрокомплекс" (адрес для корреспонденции: пр. Ильича, 5, г. Нижний Новгород, 603004) б/д, б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от
17.09.2007 по делу N А43-12775/200721-439, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 21.04.2008 по тому же делу по иску конкурсного
управляющего ООО "СХП "Доброволец" Иташвили
Р.А. к ООО "СХП "Доброволец" и ООО
"Управляющая компания Агрокомплекс" (далее - ООО "УК
"Агрокомплекс") о признании сделки недействительной и применении
последствий ее недействительности в виде обязания ООО
"УК "Агрокомплекс" передать ООО "СХП "Доброволец"
полученные по соглашению 15 объектов недвижимости.
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что имущество
должника по оспариваемой сделке, балансовой стоимостью более пяти процентов от
балансовой стоимости активов должника передано без согласия временного
управляющего, и сделка совершена с заинтересованным лицом - ООО "УК
"Агрофирма", являющимся основным обществом по отношению к ООО "СХП
"Доброволец".
Арбитражный суд Нижегородской области
решением от 17.09.2007 признал недействительным соглашение от 18.08.2006
"о подтверждении факта недействительности ничтожной сделки и применении
последствий недействительности ничтожной сделки", заключенное между ООО "УК "Агрокомплекс" и ООО "СХП
"Доброволец"; применил последствия ничтожной сделки.
Первый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 30.01.2008 решение суда первой инстанции от 17.09.2007
оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 21.04.2008 решение суда первой
инстанции от 17.09.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда от 30.01.2008 оставил без изменения.
ООО "УК "Агрокомплекс"
обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, считая их
необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального
права, что нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами
норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Исходя из доводов заявителя, суд не
находит оснований предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 03.10.2006 ООО "СХП "Доброволец" признано
несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. На должность
конкурсного управляющего назначен Иташвили
Р.А.
Согласно пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом,
признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего
управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам
или должнику были или могут быть причинены убытки.
В силу пунктов 1, 2 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить
другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное
в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании
имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его
стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
В процессе судебного разбирательства
судом первой инстанции установлено, что в период процедуры наблюдения должник и ООО "УК "Агрокомплекс" заключили соглашение
от 18.08.2006 о подтверждении факта недействительности ничтожной сделки и
применении последствий недействительности ничтожной сделки. По условиям
указанного соглашения стороны признают и подтверждают факт недействительности
сделки по внесению в уставной капитал ООО "СХП "Доброволец"
недвижимого имущества в количестве 15 объектов на основании акта приема-передачи
от 12.09.2001. Основанием признания ничтожной сделки послужило отсутствие
государственной регистрации права собственности ООО
"УК "Агрокомплекс" на передаваемую недвижимость. ООО "УК
"Агрокомплекс" обладает статусом основного общества по отношению к
банкроту. Балансовая стоимость данного имущества составила 17,6 процента
балансовой стоимости активов должника.
Также судами установлено, что
оспариваемое соглашение могло быть заключено лишь с письменного согласия
временного управляющего должника, в соответствии с пунктом 2 статьи 64
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах суды правомерно
пришли к обоснованному выводу, что соглашение от 18.08.2006 противоречит
требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а
поэтому является недействительным.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-12775/200721-439 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
17.09.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 21.04.2008 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА