ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. N 8523/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая
консалтинговая группа" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008
по делу N А40-33575/07-125-264
Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной
ответственностью "Юридическая консалтинговая группа" (г. Москва) к
гражданину Савицкому А.Ю. (г. Москва) о признании недействительным договора
купли-продажи акций ЗАО "Открытая мобильная система" от 11.09.2006,
заключенного между сторонами.
3-е лицо: ЗАО "Открытая мобильная
система" (далее - общество).
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что в нарушение
требований статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и статьи 27.6 Федерального
закона "О рынке ценных бумаг" на момент совершения оспариваемой
сделки выпуск акций общества не был зарегистрирован в установленном законом
порядке.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 05.10.2007 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность истцом нарушения его
прав и законных интересов оспариваемой сделкой.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 10.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
Не соглашаясь с постановлениями судов
апелляционной и кассационной инстанций, общество с ограниченной
ответственностью "Юридическая консалтинговая группа" указывает на то,
что факт нарушения его прав оспариваемым договором документально подтвержден,
данная сделка является ничтожной, поэтому в иске отказано необоснованно.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского
кодекса Российской Федерации требование о применении последствий
недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым
заинтересованным лицом.
Исходя из смысла
данной нормы целью судебной защиты при обращении с требованием о признании
ничтожной сделки недействительной является
восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими этой сделки.
Как установлено судом в ходе рассмотрения
дела, договор купли-продажи ценных бумаг от 11.09.2006 сторонами не исполнялся,
и данное обстоятельство ими не оспаривается. Из постановления суда
апелляционной инстанции также следует, что истец не указал, каким образом
признание недействительным договора купли-продажи акций приведет к
восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены
оспариваемой сделкой.
При таких обстоятельствах у суда
апелляционной инстанции имелись основания для отказа в иске.
Что касается доводов заявителя о
несоответствии договора купли-продажи акций требованиям закона, то они были
рассмотрены судами и признаны обоснованными. Суды апелляционной и кассационной
инстанций пришли к выводу о ничтожности этой сделки на основании статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 1 статьи 166
Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является
недействительной независимо от признания ее таковой судом.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33575/07-125-264 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ