ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N 8909/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по
Тверской области (далее - управление) от 16.06.2008 N 07-11/1/3541 о пересмотре
в порядке надзора решения от 13.12.2007 Арбитражного суда Тверской области по
делу N А66-6905/2007 и постановления от 03.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же
делу по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего Даниленко
А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
управление обратилось в арбитражный суд с
заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного
управляющего ОАО "Тверское крупнопанельное домостроение" Даниленко
А.В. за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства,
предусмотренных законодательством о банкротстве.
Решением от
13.12.2007 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции, в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного
управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
отказано. Арбитражному управляющему Даниленко А.В.
объявлено устное замечание.
Оспаривая судебные акты, управление
просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и
процессуального права. По утверждению заявителя, судом не дана оценка
нарушениям, допущенным арбитражным управляющим.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, судебные инстанции исходили из оценки конкретных обстоятельств его
совершения и статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения
судом от административной ответственности при малозначительности
административного правонарушения.
Позиция судов, изложенная в обжалуемых
актах, применительно к допущенному правонарушению, согласуется также с
существующей правоприменительной практикой, в частности, с
пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых
вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных
правонарушениях". Установив при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности малозначительность
правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Кодекса и статьей 2.9
КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований
административного органа, освобождая от административной ответственности в
связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием,
о чем указывается в резолютивной части решения.
Обосновывая свои требования, заявитель
исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки
судебных инстанций. Доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не
содержат.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6905/2007 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2007, и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА