ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N 7365/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южтрубопроводстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А53-17926/2007-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 по указанному делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Южтрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 28.09.2007 N 07/60 в части доначисления 34 126 213 руб. налога на прибыль, начисления 13 545 995 руб. пеней и взыскания штрафа в сумме 4 811 743 руб., в части доначисления 23 733 018 руб. налога на добавленную стоимость по факторингу, начисления 10 111 890,23 руб. пеней и взыскания штрафа в сумме 167 556 руб.

Решением суда от 11.01.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 решение суда от 11.01.2008 отменено в части признания незаконным решение инспекции от 28.09.2007 N 07/60 в части взыскания с общества 32 914 467 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, 23 733 018 руб. налога на добавленную стоимость, 10 111890,23 руб. пеней, 167 556 руб. штрафа. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришел к выводам об отсутствии разумной деловой цели и экономической обоснованности заключения договора факторинга, о том, что денежные средства прошли по схеме расчетов с целью необоснованного получения из бюджета налога на добавленную стоимость при отсутствии реальных затрат по его уплате и неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции поддержал, указав, что общество по существу не опровергло вывода суда апелляционной инстанции, не обосновало конкретными доказательствами отсутствие у него необходимых финансовых средств для выполнения принятых на себя подрядных обязательств и оплаты работ субподрядных организаций. Доводы общества, касающиеся взаимоотношений с контрагентами, связаны с оценкой судом доказательств о фактических обстоятельствах дела.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильное применение судебными инстанциями норм права, направлены на переоценку выводов судов по исследованным ими обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-17926/2007-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ