ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. N 7870/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление от 28.05.2008 Воронежской региональной общественной организации
инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007 по делу N
А60-12216/2007-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 по тому же делу по иску
Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"
к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод точной
механики", обществу с ограниченной ответственностью "Кониус" о признании недействительными торгов по
продаже имущества.
Третьи лица: ООО "Пресс".
Суд
установил:
Воронежская
региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее -
ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с
иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод точной
механики" (далее - ФГУП "ЗТМ"), обществу с ограниченной
ответственностью "Кониус" (далее - ООО
"Кониус") о признании недействительными
торгов по продаже имущества ФГУП "ЗТМ", состоявшихся 22.12.2006 в
рамках процедуры банкротства.
Решением от 05.10.2007, оставленным без
изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
28.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает основанными на ненадлежащем исследовании фактических
обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушающими нормы
материального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
признания торгов недействительными.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
при обращении в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями истец
в качестве оснований для признания торгов недействительными ссылался на то, что
в сообщении о торгах организатором торгов не были указаны сведения об имуществе
и его характеристиках, не исполнена обязанность по высылке договора о задатке.
Также истец считает незаконным указание в сообщении о торгах на обременение
имущества правами третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из того, что по основаниям, заявленным истцом, торги,
проведенные ООО "Кониус" по продаже в
рамках процедуры банкротства недвижимого имущества ФГУП "ЗТМ",
соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" и положениям главы 28 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В частности судами, со ссылкой на
положения пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации,
указано, что условия предоставления участниками торгов задатка определяются в
извещении о проведении торгов. В случае если лицо принимает решение об участии
в торгах и вносит задаток, то таким образом он принимает предложенные условия
путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статья 428
Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом не предусмотрена обязанность
организатора торгов направлять лицам, желающим участвовать в конкурсе, договор
о задатке.
Доводы заявителя о том, что размещение
информации об обременении продаваемого здания правами третьих лиц является
неправомерным, так как нарушает равенство участников гражданско-правовых
отношений, признаны судами несостоятельными. При этом суды, исходя из положений
главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)", признали информационное
сообщение организатора торгов об обременении имущества правами третьих лиц
соответствующим нормам права и отражающим фактическое правовое положение
имущества.
Кроме того, суды,
со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, указали, что истец, являясь лицом не подавшим заявку для участия в
торгах, не доказал нарушение своих прав и законных интересов проведенными
торгами по продаже недвижимого имущества, как это предусмотрено положениями
статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-12216/2007-С7 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от
05.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
28.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА