ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. N 7431/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРО-технологии" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от
26.11.2007 по делу N А65-20511/2007-СА1-7, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа
от 14.04.2008 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ПРО-технологии" (далее -
общество) о признании незаконными действий Министерства финансов Республики
Татарстан в лице территориального отделения Департамента казначейства (далее - Минфин
Республики Татарстан), выразившихся в отказе от исполнения исполнительного
листа N 096967, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики
Татарстан по делу N А65-11744/2003-СГ2-3 и предъявленного к лицевому счету
исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны.
Третье лицо: исполнительный комитет
муниципального образования города Набережные Челны.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2007, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2008,
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с
принятыми по делу судебными актами, общество подало заявление об их пересмотре
в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его
права и законные интересы, нормы материального и процессуального права,
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении
заявления общества по следующим основаниям.
Как установлено судами, решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2003 по делу N
А65-11744/2003-СГ2-3 с администрации города Набережные Челны взыскана
задолженность в размере 2 087 154 рублей 50 копеек и выдан исполнительный лист
от 20.11.2003 N 096967.
Определением от 15.02.2006 по указанному
делу произведена замена взыскателя с открытого акционерного общества "Набережночелнинское ПАТП-2" на правопреемника -
общество с ограниченной ответственностью "ПРО-технологии".
Определением по этому
же делу должник - администрация города Набережные Челны в порядке
процессуального правопреемства заменена на муниципальное образование город
Набережные Челны в лице исполнительного комитета муниципального образования
города Набережные Челны.
Общество обратилось с заявлением от
25.07.2007 в территориальное отделение Департамента казначейства Минфина Республики
Татарстан, приложив к нему дубликат исполнительного листа, решение и
определения арбитражного суда.
Минфин Республики Татарстан направил
исполнительный лист и приложенные документы в управление финансов
исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны,
направив об этом обществу уведомление от 23.08.2007.
Установив, что
должником в рамках дела Арбитражного суда Республики Татарстан N
А65-11744/2003-СГ2-3 является муниципальное образование, а не муниципальное
бюджетное учреждение, суды, основываясь на положениях статьи 242.2 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии нарушений в действиях
Минфина Республики Татарстан, поскольку для исполнения судебных актов по искам
к муниципальным образованиям исполнительные документы направляются в финансовый
орган муниципального образования. При этом
судами отмечено, что статья 242.5 названного Кодекса в данном случае
неприменима, так как относится к случаям взыскания денежных средств с
муниципальных бюджетных учреждений.
Судами первой и апелляционной инстанций
полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным
доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в
силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность
решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и признал
выводы судов правомерными.
Нарушений норм материального, а также
процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов,
судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2007 по делу N
А65-20511/2007-СА1-7, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА