ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. N 7576/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 03.10.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8107/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной "Северная лесная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция) от 28.04.2007 N 13-23-527 в части отказа в возмещении 151 361 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

По мнению инспекции, общество неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении пиломатериалов у сторонних организаций, поскольку при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля установлена недобросовестность указанных организаций. В подтверждение вывода о недобросовестности контрагентов общества налоговый орган приводит следующие обстоятельства: отсутствие кадрового состава; отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; отсутствие собственных транспортных средств для доставки грузов покупателям; использование "номинальных юридических адресов"; представление налоговой отчетности по почте; при наличии миллионной реализации товаров несоразмерность с суммами НДС, подлежащими уплате в бюджет.

Удовлетворяя требования общества, суды указали на то, что общество правомерно предъявило к вычету спорную сумму за ноябрь 2006 года, и отклонили доводы инспекции о недобросовестности его контрагентов. Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что при проведении проверки общество по запросу инспекции представило документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция не доказала наличие согласованных действий общества и его контрагентов по созданию специальных незаконных схем для противоправного получения из бюджета сумм НДС и "бестоварного" характера заключенных сделок по купле-продаже товара. Данная оценка соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы налоговой инспекции в этой части сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8107/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ