ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. N 7541/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 по делу N А60-15325/07,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управления) от 10.05.2007 N 262/07 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и об обязании управления принять решение о возмещении указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007, в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008, как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

По мнению управления, обществом неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в апреле, мае 2006 г. при реализации лома черных металлов, поскольку данные операции в соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от налогообложения, а с заявлением об отказе от освобождения от обложения указанным налогом в указанный период общество обратилось только 11.05.2006, в связи с чем указанные операции подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, в том числе по ставке 0 процентов, но не ранее чем с июня 2006 г.

Удовлетворяя требования общества, суд кассационной инстанции указал, что несвоевременное представление обществом заявления об отказе от использования льготы, предусмотренной в подпункте 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов. С учетом того, что общество выполнило условия для применения налоговых вычетов и произвело реальные затраты по уплате исчисленных поставщиками сумм рассматриваемого налога, факты экспорта и поступления налога в бюджет не отрицаются, выводы судов о наличии у управления оснований для отказа в применении ставки 0 процентов и в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость являются необоснованными.

Доводы налоговой инспекции в этой части сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-15325/07 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого по делу судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ