ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. N 7628/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Д.И. Дедова

Судей Н.И. Локтенко, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление Рябова В.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-3586/07-25/179,

 

установил:

 

Рябов В.Н., являясь акционером ОАО "Симбирск-Автотранс" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Симбирск-Автотранс", ООО "ФПК "Волга", Яфизову Н.Р., ООО "Гинза", ООО "Гранд Авто" о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества ОАО "Симбирск-Автотранс", состоявшихся 29.01.2007.

В качестве третьего лица привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, ООО "Финансово-промышленная компания".

Решением от 19.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007 решение от 19.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 01.04.2008 решение от 19.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2007 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании положений законодательства об оспаривании результатов торгов, которыми причинен ущерб ОАО "Симбирск-Автотранс" в виде занижения стоимости проданного имущества.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что решение собрания кредиторов ОАО "Симбирск-Автотранс" о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не оспорено, доказательств нарушения порядка проведения торгов заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что на момент проведения торгов учредителем оценщика и организатором торгов являлось одно и то же лицо, суд признал несостоятельным, поскольку истцом не представлены доказательства заинтересованности вышеуказанных лиц в преднамеренном снижении первоначальной оценки имущества, выставленного на открытые торги.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3586/07-25/179 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судьи

Н.И.ЛОКТЕНКО

Е.М.МОИСЕЕВА